ZAAK-MOS: VERVALSTE PEDIGRAAF OPNAMES?

BREAKING EN EXTRA: OPNIEUW HAALT MICHA ZIJN GROTE GELIJK BINNEN WANT WIE ONTMASKERDE VICTOR MULLER VAN SPYKER CARS REEDS IN 2007 ALS EEN BEDRIEGER? EN WAT GEBEURT ER NU MET DIE DEKSELSE VICTOR?

HET IS ALLES OF NIETS VOOR DE PEDIGRAAF OP MAANDAG 27 MEI IN DE ZAAK-BART MOS * TELEGRAAF SCHERMT OPEENS MET ‘GELUIDSOPNAMES’ * ADVOCAAT MICHA PROBEERT DEZE OPNAMES IN BEZIT TE KRIJGEN * IN EERSTE AANLEG GEEN ‘OPNAMES’ * AMSTERDAMSE HOF RESERVEERDE 20 MINUTEN VOOR HET HOGER BEROEP VAN MICHA TEGEN ‘DOODSBEDREIGING’ BART MOS

BREAKING: NOG MEER AANWIJZINGEN VOOR BANDEN TELEGRAAF-FRANK POPELIER * TELEGRAAF EN JUSTITIE WERKEN NAUW SAMEN * BRIEF AAN HOGE RAAD OVER CRIMINELE EN DOOR DE PEDIGRAAF BESCHERMDE RECHTERS

Wie wordt tegenwoordig niet met de dood bedreigd? Recent was Geert Wilders weer eens aan de beurt. Ook John Ewbank viel deze eer ten deel dankzij het componeren van het ‘koningslied’. Willem Holleeder bedreigde Peter R. de Vries ‘met de dood’. Het dagblad Trouw berichtte op 10 april over series doodsbedreigingen aan burgemeesters en wethouders in een artikel met als kop Burgemeesters pikken bedreigingen niet meer. In geen van deze gevallen is vervolging ingesteld. Wie wel wordt vervolgd is Micha Kat om zijn ‘doodsbedreiging’ tegen Bart Mos van De Telegraaf. De reden is simpel: in alle voornoemde gevallen gaat het om echte doodsbedreigingen en in de zaak van Micha om een verzonnen doodsbedreiging. Zo pervers is onze rechtspaak inmiddels geworden: echte delicten worden getolereerd en zelfs aangemoedigd terwijl nep-delicten en verzonnen feiten furieus worden vervolgd. De Telegraaf strijdt om zijn voortbestaan en zijn geloofwaardigheid en gaat daarin over lijken. Justitie staat hierbij volledig aan de kant van De Telegraaf om het simpele feit

dat deze twee een duivels verbond hebben gesloten de waarheid in grote moordzaken te vervangen door leugens en onschuldige mensen als dader door de stront te sleuren om de werkelijke daders te beschermen. In de zaak van de twee broertjes lijkt dat ook weer te zijn gebeurd door het inzetten van ene Frank Popelier over wie we nog meer banden met De Telegraaf hebben ontdekt dan die we reeds eerder onthulden via LinkedIn. Ook in de zaken Vaatstra en Demmink is de samenspanning tussen De Telegraaf en Justitie aangetoond. Een een-tweetje dus, deze vervolging van Micha.

In de aanloop naar de zitting van maandag meldt de advocaat van Micha dat het Amsterdamse Hof 20 minuten heeft ingeruimd. Een lachertje waarmee ze direct al hun partijdigheid laten zien. Intimidatie zou je het ook kunnen noemen. Overigens werken ook de rechters samen met De Telegraaf nu die krant op opzichtige wijze partij heeft gekozen voor de criminele en corrupte rechters Westenberg en Kalbfleisch [UPDATE Katholiek Nieuwsblad] en daarmee voor de rechterlijke macht als geheel nu deze rechters nog altijd worden gesteund door de top van de zwarte mafia. Moet u zich even voorstellen: Micha staat als verdachte in hoger beroep tegenover een OM dat uit is op zijn vernietiging en alle opdrachten uitvoert van Demmink, hij staat voor rechters die zijn bloed wel kunnen drinken omdat hij de ene na de andere ontmaskert als corrupt en crimineel, en dat alles op aangeven van een krant die actief samenspant met zowel OM als ZM en die hem in 2008 op ongehoorde wijze heeft ontslagen omdat ze er bang waren dat Micha allerlei smerigheden zou ontdekken en onthullen die zich afspelen op de Basisweg: kan dat een eerlijk proces worden? Juist ook hierom roept Micha alle lezers op om maandag naar het nieuwe Amsterdamse Hof te komen aan het IJdok om hem te steunen.

Als klap op de vuurpijl blijken er nu ook opeens allerlei ‘opnames’ te zijn die De Pedigraaf in de strijd wil gooien. In eerste aanleg bij de rechtbank waren er geen opnames. Zijn ze bij De Telegraaf samen met hun vrinden van het OM aan het knutselen geslagen net als in de zaken Baybasin en Horchner? In andere strafzaken tegen Micha werd het dossier ook vervalst. In feite kan het OM niet anders meer dan dossiers vervalsen. We gaan het allemaal meemaken. Vast staat in elk geval dat Micha Bart Mos op 29 september 2010 om 2:41 pm een email stuurde met de titel sorry. De tekst hiervan: neem wat ik ook zei aub niet letterlijk! het ging over de bedreiging aan Gerrit de Wit. groet, Micha. Deze mail is gestuurd enige dagen na de vermeende ‘doodsbedreiging’ en had als doel elke twijfel over mijn werkelijke intenties bij Bart Mos weg te nemen. Deze mail zit in het dossier maar de rechtbank nergeerde hem totaal. Hoe kan er sprake zijn van een doodsbedreiging als er zo’n email wordt gestuurd? Hoe is het mogelijk dat Micha in eerste aanleg is veroordeeld tot 60 uur taakstraf? Vast staat wel dat Mos bij zijn aangifte heeft gelogen. Op meerdere punten. Hij heeft dat zelf reeds toegegeven. Micha heeft aangifte tegen Bart Mos gedaan wegens het doen van een valse aangifte. Totaal genegeerd, uiteraard. Hier volgt de tekst van deze aangifte:

Ik wens aangifte te doen tegen Bart Mos ter zake van valse aangifte/het doen van aangifte te kwader trouw.

Ik ben zojuist als verdachte verhoord ter zake van een bedreiging die ik telefonisch tegen Bart Mos geuit zou hebben. Ik heb drie quotes gehoord waarvan de eerste twee geen bedreiging vormen. Er is in die quotes geen sprake van bedreiging. Niemand zal serieus nemen dat ik Bart Mos zou gaan ‘roosteren’. Met betrekking tot de derde quote het ik direct per email mijn excuses aan Bart Mos aangeboden. Deze email had de titel ‘sorry’. Gezien het bovenstaande is er geen sprake van bedreiging en is deze aangifte vals.

Van de quotes die ik heb gezien zijn de feiten en de context verdraaid en verkeerd weergegeven en dat maakt de aangifte helemaal te kwader trouw. Bart Mos kent mij goed. Hij had mij gewoon kunnen bellen in plaats van aangifte tegen mij te doen.

Het lijkt mij voor de hand te liggen dat Bart deze kwestie heeft overlegd met zijn superieuren omdat ik bekend sta als de grote vijand van De Telegraaf. En dan zou dit dus wijzen op een wraakactie tegen mij persoonlijk die niet op feiten is gebaseerd. Maar hierover zal Bart Mos gehoord moeten worden.

De Telegraaf werkt op allerlei niveaus samen met Justitie en daarom zouden er getuigen moeten worden gehoord om te onderzoeken of hier sprake is van samenspel tussen Telegraaf en Justitie. Ook gezien de extreme reactie van de Officier van Justitie op deze aangifte. Met de extreme reactie bedoel ik dat ik voor deze aangifte aangehouden ben.

Print Friendly, PDF & Email
Share