BROWN OVER INHUREN PETER R. DOOR OM

STEUN DE PETITIE DIE JAN VLUG OPROEPT DE ‘VERDEDIGING’ VAN JASPER PER DIRECT NEER TE LEGGEN

HET OPENBAAR MINISTERIE IS DE LAATSTE JAREN STEEDS HECHTER GAAN SAMENWERKEN MET DE BEWEZEN CRIMINEEL PETER R. DE VRIES [LEES STEVE BROWN]. DIT CULMINEERDE IN DE BIZARRE GANG VAN ZAKEN ROND DE ‘100% DNA-MATCH’ IN DE zaak-Vaatstra. Hieronder horen we hoe de woordvoerder van het College van PG’s, Evert Boerstra, deze samenwerking verdedigt. Merk op dat er in de Vaatstra-zaak opeens opvallend veel rekening wordt gehouden met ‘de nabestaanden’ die ‘uiteraard als eersten op de hoogte dienden te worden gebracht’. De nabestaanden, daarmee bedoelen we in dit geval de vader aldus Boerstra. Reeds dit is een bewijs voor de fraude. Want net als de waarheid, wordt ook de moeder door het OM ‘weggetoverd’. Maaike Vaatstra past niet in het ‘scenario’ van het OM en Peter R. No further questions, your honour. Er is nog een feit dat de lezing van Boerstra over de samenwerking tussen het OM en Peter R. in de zaak-Vaatstra ontkracht.

Want het was niet zo dat Peter R. pas met het ‘3D-team’ in aanraking kwam toen de ‘100% match’ was gevonden, dat weet iedereen. Nee, het OM heeft zeker een jaar lang -waarschijnlijk langer- in de Vaatstra zaak intensief met De Vries samengewerkt zoals deze ook erkend op zijn eigen website. Het 3D-team heeft de afgelopen jaren in alle stilte de zaak opnieuw onderzocht en geanalyseerd en heeft daarbij een aantal nieuwe, opzienbarende bevindingen gedaan. Peter is daar de afgelopen tijd deelgenoot van gemaakt zo schreef hij op 20 mei van dit jaar. Er moet dus bij contract een bizarre, unieke en waarschijnlijk ook onrechtmatige overeenkomst zijn gesloten tussen het OM Leeuwarden en Peter R. de Vries waarin beide partijen afspreken ‘samen’ aan de zaak-Vaatstra te gaan werken en waarbij De Vries de portefeuille ‘communicatie’ kreeg toebedeeld. Wellicht is deze overeenkomst via een WOB-procedure op te vragen waarbij ook nog eens geldt dat de betalingen aan Peter R. zeker onrechtmatig zijn als deze hebben plaatsgevonden. Niet alleen omdat De Vries zelf een crimineel is, maar ook omdat er bij het OM vast procedures gelden voor het inhuren van externen en die zijn in de zaak-Vaatstra inzake De Vries zeker niet nagevolgd.

Print Friendly, PDF & Email
Share