PANIEK IN KAMP FAMILIE KOOMEN

INTIMIDEREN DE NAZI’S VAN KORPS AMSTERDAM DE FAMILIE KOOMEN? * RONNIE EISENMANN ‘TERUGGEFLOTEN’ DOOR KOOMEN-ADVOCAAT * THIS IS UGLY, MENSEN, VERY UGLY * OM LEKT EN LEKT EN LEKT NAAR JOHN VAN DEN HEUVEL VAN DE TELEGRAAF

Verbluffende ontwikkelingen in de killer cop-zaak rond de moord door een agent-hondenbegeleider op de jurist Michael Koomen die jaren als advocaat werkte bij het elite-kantoor Houthoff Buruma en toen hij werd afgeschoten -meerdere kogels, de eerste direct dodelijk- werkzaam was bij een afdeling van SNS (Property Finance) in Utrecht. Dure jongen dus. Maar dit moet allemaal natuurlijk buiten de media blijven, want de Koomentjes en de rest van het ‘beesten-team’ moeten worden weggezet als losgeslagen, coke-snuivende en vrouwen-verkrachtende desperado’s die arme agenten naar de strot vliegen en dienstpistolen proberen te stelen. Ja mensen, als het niet zo walgelijk was zou je zeggen: het blijft lachen gieren brullen met die MSM! Maar hear this! FASTEN YOUR SEATBELTS!

We konden erop wachten nadat we ons interview publiceerden met advocaat Ronnie Eisenmann van een van de voetballers van RKAVIC. Stront. Maar ja, om met Koot en Bie te spreken: stront komt er toch. Maar waar het om gaat is: wat voor stront? Nou, de stront in dit geval stinkt behoorlijk. Eisenmann aan de lijn. Was gebeld door een woedende advocaat van de familie Koomen waarvan zoon Michiel is doodgeschoten en zoon Nick door zijn been, ene Soeteman. Soeteman was zo boos omdat Eisenmann had gezegd dat de familie Koomen woedend was en ‘het er niet bij zou laten zitten’. Zelfs zegt hij ‘dat ze tot het gaatje zullen willen gaan‘. Had ie niet mogen zeggen. Volgens Soeteman. Volgens mij had ie dat best mogen zeggen. Niets mis mee. Als het niet waar is, dan merken we of horen we dat wel. Maar het is overduidelijk wel waar. Juist daarom stuurde Eisenmann mij -duidelijk ‘in opdracht’ van Soeteman- deze email:

Beste Micha,

zoeven hadden we telefonisch overleg over ons gesprek van vorige week over de schietpartij waarbij voetballers van RKAVIC waren betrokken, en dat op jouw website integraal is gepubliceerd.

Ik verzocht je het gesprek van je website te halen, maar in ieder geval die passages die geen betrekking hebben op mijn cliënt. Dat verzoek baseer ik mede naar aanleiding van mijn contact met de advocaat van de medeverdachte. Met hem ben ik van mening dat ik mij beter niet had kunnen uitlaten over de (rechts)positie van zijn cliënt en de familie. Ik heb mij niet gerealiseerd dat het gesprek werd opgenomen en ook niet dat het integraal zou worden gepubliceerd. Pas gisterenavond werd mij duidelijk dat zulks het geval was.

Ik heb het gesprek afgeluisterd en volgens mij heb je mij niet gemeld dat je het gesprek zou opnemen, laat staan dat ik daarmee ingestemd heb. Nu wil ik niet achteraf de indruk wekken dat ik zaken niet gezegd hebt, maar ik had het juister gevonden indien je me dat duidelijk had gemeld. Je gaf me aan niet bereid te zijn om mijn verzoek te honoreren met een beroep op de waarheidsvinding. Ik vind dat je daar gedeeltelijk gelijk in hebt, te weten voor zover het uitspraken betreffen die mijn cliënt aangaan. Derhalve nogmaals mijn dringende verzoek om de passages die niet direct mijn cliënt betreffen eruit te halen. Ik hoop dat je daar alsnog gevolg aan wil geven.

Met vriendelijke groet,

Ronnie Eisenmann

Wat is hier in godesnaam aan de hand? Wij denken dat Soeteman zo boos is omdat hij is geintimideerd door de Nazi’s van het ‘Bureau Integriteit‘ van het Amsterdamse Korps. Dat hij onder druk wordt gezet een vernederende deal te accepteren bestaande uit (sorry, Ronnie gaver!) een jodenfooi van Welten. Dat ze hem anders ‘kapot gaan maken’ of ook laten afschieten door een ‘hondenbegeleider’. Hoe dan ook, deze zaak komt natuurlijk nooit voor de rechter. Soeteman wil alles in het duister ‘afkaarten’. De familie Koomen moet daar niet mee akkoord gaan en Soeteman dwingen te killer cop te dagvaarden. Ook in het belang van de rechtsvorming.

Maar er is meer. Er is altijd meer, zoals de lezers van deze site weten. We hadden deze week nog een uitvoerig gesprek met OM-persvoorlichter Franklin Wattimena over de zaak. We vroegen hem vooral hoe het toch mogelijk is dat John van den Heuvel van De Telegraaf keer op keer kan citeren uit het -nog lopende- Rijksrecherche-onderzoek en ook ‘een arts’ kan aanhalen die duidelijke verwondingen en sporen van verwurging aan de hals van de politieman zou hebben geconstateerd. Volgens Wattimena heeft het OM niets gelekt aan Van den Heuvel en betrachtte het OM juist ‘uiterste terughoudendheid’ wat betreft contacten met de media. Toen zei ik [de opame van het gesprek is helaas mislukt]: “Maar hoe kan het dan dat Van den Heuvel kan opschrijven Dat blijkt volgens justitie uit de eerste resultaten van het rijksrechercheonderzoek? Jullie zijn toch justitie?” Wattimena mompelde toen iets van ‘uitstekende contacten van Van den Heuvel’ of woorden van gelijke strekking.

Maar de zaak wordt nog erger nu we weten dat de evident door het OM ‘gelekte eerste resultaten’ van het RR-onderzoek ook nog eens gefalsificeerd zijn. Want die conclusie mogen we toch wel trekken op basis van de ‘feiten-neutrale’ filmbeelden van de beveiligingscamera die nu juist laten zien dat de killer cop de agressor en zelfs de moordenaar is! En die ‘arts’ die door Van den Heuvel wordt genoemd met zijn ‘wurgsporen’? Wie is dat? Gaat die gehoord worden? Ach mensen, wat een ironie dat de Nazi’s van de politie die in de oorlog de Joden met een grijns uit de kelders trokken hun walgelijke leugens en propaganda thans verspreiden via de Nazi-krant van destijds, De Telegraaf, terwijl een Joodse advocaat en een Joodse journalist hier tegen proberen te strijden!

 

 

Print Friendly, PDF & Email
Share