NOG GEEN SPOOR VAN ROOK (7)

BREAKING: OP NRC-OMBUDSMAN: PEDOFILIE IN DE MEDIA, IN ENGELAND EN IN NEDERLAND; BESCHERMEN DE MSM DEMMINK OMDAT ZE ZELF OOK IN DE NETWERKEN ZITTEN?

… LAAT STAAN DAT IK EROP KAN INGAAN DAT ER VUUR IS (minister P. H. Donner, oktober 2003)

DEEL 7: DE NETWERK-TAPES


Kijk hier naar deel 2 en hier naar deel 3.

We komen thans bij het spannendste en meest ‘litigieuze’ deel van het Demmink-dossier. Horen we in de unieke uitezending van Netwerk uit 1998 (wat een andere wind waaide er toen nog door de journalistiek!) de stem van Joris Demmink die kinderen bestelt en zelfs beschrijft hoe hij een jongetje anaal penetreert wat ‘veel pijn deed?’ En als we niet Joris horen, welke ‘topambtenaar’ met de naam Joris horen we dan?

We horen Joris Demmink. Hij is de enige topambtenaar met die naam die in 1998 voorkomt in de Staatsalmanak. Zowel Micha Kat als de Netwerk-journalisten destijds, Martin Froberg en Roelf van Til, hebben de betreffende editie van de Staatsalmanak helemaal doorgenomen en kwamen geen andere Joris tegen. Beide journalisten hebben tegenover ons bevestigd dat het gaat om Joris Demmink. EenVandaag (Jan Born en Sander ’t Sas) dat zich in de beroemde Demmink-uitzendingen van 2007 voor een groot deel baseert op het werk van Netwerk uit 1998, durft het letterlijk en meerdere malen te zeggen: het is de topambtenaar van Justitie en noemt zelfs zijn naam: Joris D. Daarnaast wordt Demmink direct in verband gebracht met het Rolodex-onderzoek en ook met de Netwerk-uitzendingen uit 1998. EenVandaag weet het zeker: we horen Joris Demmink kinderen bestellen en het programma aarzelt dan ook niet de betreffende tape opnieuw uit te zenden, maar zegt dan niet zoals Netwerk dat we ‘een ambtenaar horen die een hoge positie heeft bij de overheid en wiens naam voorkomt in de Staatsalmanak van het Koninkrijk der Nederlanden’ maar schrijven de zwaar incriminerende teksten direct toe aan Joris Demmink.

Maar er is meer. Kijk eens naar onderstaande timeline uit het Demmink-feitenoverzicht:

12 april 2007: JD ‘brengt een bezoek’ aan Baybasin in de gevangenis. Zijn advocate Van der Plas is hierover zo boos, dat ze via KG vordert dat JD zich niet meer rechtstreeks mag bemoeien met de detentie van Baybasin. De eis wordt afgewezen.

13 april 2007: Adele van der Plas, de advocate van Baybasin, licht de aangifte tegen Joris Demmink toe in EenVandaag.

18 april 2007: Jan de Wit (SP) stelt aanvullende kamervragen over de kwestie waarbij ook expliciet wordt gevraagd naar de aanwezigheid van Demmink op seksfeesten in Turkije.

7 mei 2007: Opnieuw kamervragen, nu van Teeven (VVD) en Van Velzen (SP) over met name het bezoek door Demmink aan Baybasin in de gevangenis.

31 mei 2007: De website Geenstijl besteedt aandacht aan de zaak-Demmink.

13 juni 2007: Eerste van twee Telegraaf-publikaties over pedonetwerk Belastende Informatie tegen topambtenaren; Seksdossiers in doofpot beland

13 juni 2007: Actualiteitenrubriek EenVandaag komt met een uitzending over de affaire-Demmink waarin cruciale fragmenten te zien zijn uit de Netwerk-uitzendingen van 1998.

15 juni 2007: Laatste kamervragen door Van Velzen, De Wit en Teeven.

16 juni 2007: Joost de Haas en Bart Mos van De Telegraaf publiceren het tweede artikel Topambtenaren in Pedonetwerk waarin ook wordt stilgestaan bij Demmink zonder dat zijn naam wordt genoemd.

17 juni 2007: Arendo Joustra publiceert op de site van Elsevier out of the blue een witwas-commentaar ter bescherming van Joris Demmink

18 juni 2007: Zembla trekt de handen af van de zaak-Demmink via een brief aan advocate Adele van der Plas waarin die laatste er min of meer van wordt beschuldigd misbruik te hebben gemaakt van een Zembla-redacteur die Turkse stukken voor haar vertaalde.

18 juni 2007: NRC Handelsblad komt met uitgebreid ‘portret’ van JD (door Jan Meeus en Jos Verlaan) die wordt omschreven als ‘scherp, geestig, slim en teruggetrokken’. Thom de Graaf: “Ik ken Joris als een studentikoze man.” Hans Dijkstal: “Ik heb nooit iets negatiefs over het priveleven van Demmink gehoord.” De krant: “Feit is dat Demmink tot op heden alle beschuldigingen heeft weten te weerleggen.”

We zien dat de cruciale omslag heeft plaatsgevonden van 16 op 17 juni 2007. Vanaf die tijd is er geen a charge-publikatie meer over Demmink verschenen en zijn de MSM massaal ‘omgegaan’, De Telegraaf voorop. Er moet iets afschuwelijks zijn gebeurd op dat moment waarop de persvrijheid in ons land om zeep is geholpen. Opvallend is dat Elsevier het eerste medium is dat de pro-Demmink koers inzet. Arendo Joustra schreef zijn Demmink-verdedigingscommentaar zelfs op een zondag. Maar vast staat wel dat de definitieve escalatie, dus dus leidde tot de opgelegde media-blackout van 17 juni, plaatvond op 13 juni met de uitzending van EenVandaag die in een woord verwoestend was voor Demmink. Het is niet te bevatten dat die uitzending niet heeft geleid tot het ogenblikkelijke aftreden van de pedo-SG, maar juist tot precies het tegendeel: massale bescherming en volledige censuur. Dat mogen Sander ’t Sas en Jan Born zich zeker aanrekenen.

Korte tijd hierna, op 8 juli 2007 [volg het feitenoverzicht] gaat de operatie ‘red Demmink’ een nieuwe fase in als via Stan de Jong het verhaal de wereld in wordt gebracht dat het om een andere Joris zou gaan. Deze spin van Stan komt keihard aan, juist omdat Stan tot die tijd een gedreven en enthouisiaste a charge-journalist was tegen de juridische wereld. Zijn boek over de Deventer Moordzaak is nog altijd een hoogtepunt in de crime-journalistiek en Stan maakte ook naam als de eerste die een keiharde aanval durfde in te zetten op Peter R. de Vries. Nu switcht hij naar journalist a decharge. Korte tijd later bereiken mij meldingen over gedragingen in Zuid-Spanje waar Stan lange tijd heeft gezeten waarmee hij zou worden gechanteerd. Dit past naadloos in de wijze waarop andere journalisten zijn aangepakt in het Demmink-dossier zoals Sinan Can van Zembla en Adam Curry van Arrow Classic Rock.

Maar het verhaal over de ‘andere Joris’ blijft in leven. Naast Stan worden ook anderen ingezet het verhaal levend te houden -meest recent Koen Voskuil van het AD- en steeds weer worden we benaderd. Dit leidt ertoe dat ene Joris Francken in beeld komt van het ministerie van VWS. In een direct gesprek geeft deze Joris toe dat hij de Joris is uit de Netwerk-uitzendingen. Maar Francken is allerminst een topambtenaar en staat ook niet in de Staatsalmanak, laat staan dat hij zich met dienstauto’s bij bordelen kan laten voorrijden en tienduizenden euro’s per maand kan uitgeven aan zijn ‘hobby’. Bovendien ligt er een directe link van het Rolodex-onderzoek naar de Netwerk-uitzending van 1998, een link die vooral draait om pedo-professor Ger van Roon die voorkomt in Rolodex en ook een hoofdrol lijkt te spelen in Netwerk als de man die verantwoordelijk is (met Lothar Glandorf) voor de import van kindervlees uit Polen en Oost-Duitsland. Dit is de cruciale passage uit De Telegraaf: Observatieteams van de politie legden in het kader van het onderzoek vast dat op het CS in de hoofdstad zeer jonge jongens arriveerden, begeleid door leden van het pedo-netwerk. De reis ging daarna naar een flat in Amsterdam-Noord, het decor van sinistere seksfeesten. Een ingewijde: “Die flat was van een professor die bekend stond als pedofiel. Omdat Demmink een rol speelt in het Rolodex-onderzoek, moet hij ook de Joris zijn die bij Netwerk in 1998 de kinderen ‘consumeert’ die via de Rolodex-importlijn ons land werden binnengebracht.

DE VEROORDELING VAN JORIS

Toch zijn nog niet alle vragen over de identiteit van de ‘(top)ambtenaar Joris’ beantwoord. In de Netwerk-uitzending komt ter sprake dat de ambtenaar is veroordeeld voor ondermeer kindermisbruik. Recent kregen we dit bericht toegespeeld vanuit het ANP:

Algemeen Nederlands Persbureau ANP
April 12, 1996
09:53 Central European Time
Rijksambtenaar krijgt voorwaardelijke straf wegens ontucht
Corr
SECTION: BINNENLAND

DATELINE: ROTTERDAM (ANP)
De rechtbank in Rotterdam heeft de 39-jarige J.F. uit Den Haag vrijdag veroordeeld
tot zes maanden voorwaardelijke celstraf en 240 uur dienstverlening wegens
ontucht. Tegen hem was een jaar geeist, waarvan de helft voorwaardelijk.
De man, werkzaam als juridisch adviseur bij een ministerie, was een vaste
bezoeker van de jongensbordelen in de Maastad, die begin vorig jaar door
de politie werden ontdekt. Een chauffeur die de klanten van de bordelen vervoerde
kreeg negen maanden voorwaardelijk en 136 uur dienstverlening. Tijdens de
behandeling van F.’s zaak bleek dat de rijksambtenaar met zijn juridische
kennis de souteneurs van de bordelen hielp om minderjarige jongens vanuit
Polen naar Nederland te smokkelen. Bovendien pleegde hij ontucht met meerdere
jongens. Vorig jaar zat de Hagenaar twee maanden vast in een Tjechische gevangenis
op verdenking van soortgelijke misdrijven. De man is geschorst sinds de zaak
in de publiciteit kwam.
De klantenkring van de jongensbordelen bestond onder meer uit kapitaalkrachtige
mannen, onder wie Amerikanen en Engelsen. Op 7 mei moet een in Nederland
wonende Franse klant voor de rechter verschijnen. Deze 34-jarige verdachte
zou 125.000 gulden hebben gespendeerd in de Rotterdamse jongensbordelen.
Twee souteneurs zijn vorig jaar al veroordeeld tot straffen van vijf en zes
jaar wegens mensenhandel on ontucht.

Joris Francken is voor zover wij weten geen jurist maar een techneut. Is hier sprake van een ‘synthese’ tussen Joris D. en Joris F? Was ook Joris F. betrokken bij het netwerk in een ondergeschikte rol?

Print Friendly, PDF & Email
Share