Morgen op ArgusOog: geen Stan de Jong

stan.jpgLuister dinsdagavond 9 juni om 20:00 naar ArgusOog Radio voor een interview met Wim Dankbaar en Micha Kat over o.a. de zaak-Demmink die naar een bloedstollende climax gaat!

Date: Mon, 8 Jun 2009 01:21:31 -0700
From: [email protected]
Subject: Re: [Stan de Jong] Uitnodiging
To: [email protected]

Beste Arend, dank voor je uitnodiiging, maar ik moet passen. Momenteel leg ik de laatste hand aan een boek en heb ’t te druk. Waarom nodig je trouwens niet een pro-Demminkfiguur of journalist uit, dat lijkt me de levendigheid van het debat ten goede komen.
vr.gr.

Stan

Met deze email bedankte journalist Stan de Jong voor een uitnodiging openheid te bieden over zijn stellingname in de  zaak-Demmink. Stan de Jong, ooit een oprechte en bevlogen onderzoeksjournalist, lijkt te hebben gekozen voor de ‘optie Bas Haan’: verraad aan de journalistiek en heimelijke samenwerking met de macht. In het geval van Stan’s rol in de Demmink-zaak zou dat zijn gebeurd doordat Stan zich heeft laten misbruiken voor een desinformatie-strategie van het Demmink-kamp, namelijk het verhaal de wereld in brengen dat de topambtenaar ‘Joris’ uit de Netwerk-uitzending uit 1998 niet Demmink zou betreffen maar een andere ‘topambtenaar’. Tsja, er is heel wat kunst- en vliegwerk nodig om deze ‘theorie’ geloofwaardig te maken, maar Stan deinst daar niet voor terug en daar is ie dan: de mysterieuze ‘anonieme bron’ die absoluut niet kan worden onthuld! De positie van Stan is volstrekt onhoudbaar, maar het trieste is natuurlijk een journalist als Stan zo tegen de lamp te zien lopen, zo verstrikt te zien raken in zijn eigen gedraai en leugens en uitnodigingen te zien afslaan met ‘o wat zijn we druk!’ pijnlijke smoesjes. Hieronder de email van Wim Dankbaar waarin Stan wordt uitgenodigd duidelijkheid te bieden (en het antwoord van Stan):


Hallo Stan,

Ik wil met je praten over jouw identificatie van “Joris X” als zijnde niet Joris Demmink, waarbij je je baseert op en “betrouwbare” doch niet nader genoemde bron. De reden dat ik hierover met je wil corresponderen is dat ik je verhaal niet erg geloofwaardig vind. Met name omdat Lex Runderkamp in 2007 voor Een Vandaag spreekt over “een hoge ambtenaar bij het ministerie van Justitie”. Dus niet bij VWS. Hij zegt ook dat zijn naam voorkomt in de Staatsalmanak. In de rest van het programma wordt ook niet verhuld dat het om Joris Demmink gaat. Zeg jij nu dat Een Vandaag , Netwerk, en Runderkamp er helemaal naast zitten, en eigenlijk een collectieve journalistieke blunder van de bovenste plank begaan, met deze publieke aantijgingen tegen de verkeerde man (=smaad), waarvoor Joris Demmink niet eens rectificatie eist? Je zult begrijpen dat dat er bij mij moeilijk ingaat. Een zoektocht naar een ander hoge Joris D bij VWS in oude staatsalmanakken, heeft niets opgeleverd.
Ik ben aan het uitzoeken om welke Joris het gaat in de Netwerk uitzending. Het staat vast voor de makers destijds en het NOS journaal cq 1 Vandaag dat het om Demmink gaat. Eerlijk gezegd kan ik me ook weinig voorstellen bij een andere “Joris”, die een “hoge ambtenaar van het minsiterie van justitie” is, in de staatsalmanak staat, en lekkere minderjarige jongetjes bestelt bij kidstrafficker Lothar Glandorf. Er staat geen andere Joris in de Staatsalmanak die een hoge ambtenaar is. Bovendien weten we reeeds dat Joris van sex met jongens houdt en niet altijd naar de leeftijd vraagt. Een andere Joris D, die een hoge ambtenaar was, wiens achternaam met dezelfde letter begint, en bij Lothar Glandorf naar nieuwe sexslaafjes informeert, lijkt me daarom nogal stug. Daarbij zat Joris Demmink, naast zijn sexuele interesses,  in de perfecte positie (als directeur-generaal Internationale Aangelegenheden en Vreemdelingenzaken) om contact te maken en zich in te laten met internationale jongensprostitutie.
Als Joris X inderdaad is veroordeeld dan moet dat vonnis toch gewoon op te vragen zijn, en hoeft er ook niet geheimzinnig gedaan te worden over zijn identiteit? Kan jouw anonieme bron zeggen door welke rechtbank dit vonnis zou zijn geveld? Ik wil hier graag opheldering over, want als jij en je bron ernaast zitten, vind ik het een nogal kwalijk dwaalspoor in zo’n ernstige misstand. Blijf jij bij je verhaal dat het niet om Joris Demmink gaat, of is er ruimte voor nuancering dan wel voorbehouden? Is de mogelijkheid dat jouw bron je iets op de mouw gespeld heeft, volstrekt uitgesloten? Waren zijn beweringen checkbaar en zo ja, heb je dat ook gedaan?

Graag hoor ik van je,

Mvg

Wim

Stan de Jong
Revu
—– Original Message —–
From: stan de jong
To: Wim Dankbaar
Sent: Sunday, June 07, 2009 3:56 PM
Subject: Re: Joris X

Wim, ik heb op dit moment geen tijd want ik leg as we speak de laatste hand aan een boek. Deadline is strak. Vrijdag oet alles naar de drukker. Mijn stukken op de website laten aan duidelijkheid niets te wensen over. Ik zou zeggen lees de hele serie nog maar ens rustig door. Maar omdat jij het bent, heel kort dan nog. Ik heb de makers van EenVandaag gesproken, ze konden hun interpretatie achteraf geen gestand doen. Heeft Kat naar ik meen ook gehoord.
Ik heb – belangrijker – beide makers van de oorspronkelijke uitzending (Netwerk) gesproken. Het was al lang geleden, 1 van hen wist het helemaal niet meer, de ander vertelde dat het niet om een justitie-ambtenaar ging. Ik heb een zeer betrouwbare en directe bron gesproken die mij de naam heeft genoemd, dat blijkt inderdaad een redelijk hoge ambtenaar van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. De bron had geen enkele reden om Demmink uit de wind te houden en heeft gezegd dat Demminks naam in andere onderzoeken voorkwam. De ambtenaar bestaat (of bestond). Runderkamp heeft het nooit over het HIK-onderzoek gehad. Mijn bron heb ik prudentie beloofd. Ik zit ook niet te wachten op een drijfjacht door Kat cs. van deze persoon. De wijze waarop Kat de afgelopen maanden in de zaak Demmink meent te moeten opereren verwerp ik. Jullie zullen er wel weer wat achter zoeken. Maar hier zul je ’t mee moeten doen.

Vriendelijke groet

Stan de Jong

Hieronder de belangrijkste stukken over de kwestie ‘Joris X’:

http://www.klokkenluideronline.is/artikel/40/thriller-rond-topambtenaren-joris.html

http://www.standejong.nl/2008/07/18/de-affaire-demmink/

http://www.standejong.nl/2007/07/08/joris-a-tm-d/

http://www.klokkenluideronline.is/artikel/819/stan-de-jong-kom-op-met-die-tweede-joris.html

http://www.klokkenluideronline.is/artikel/835/joris-demmink-hangt-hij-is-er-gloeiend-bij.html

Hier een cruciaal comment van de site van Stan de Jong waaruit blijkt dat het -het kan ook moeilijk anders- wel degelijk om een en dezelfde ‘Joris’ gaat:

Commentaar nummer:
17
Gepost door:
Kees
op:
3 juli , 2008 om 5:43 pm

@Stan, Micha

Ik herinner me de oorspronkelijke uitzending nog, die ik destijds – april ‘98 – heb gezien. Ik werkte destijds bij Justitie en meen toch absoluut zeker dat het ook in die uitzending al om een ‘hoge Justitie-ambtenaar’ ging. De dag daarna hebben we er met collega’s nog uitgebreid over gesproken. ‘Nu hangt’ie…’, dachten we – want de geruchten over die bewuste topambtenaar gingen al jaren. Maar niks, noppes, nada.

Commentaar nummer:
18
Gepost door:
micha kat
op:
3 juli , 2008 om 5:49 pm

Misschien dat Stan dan nu de naam kan onthullen van Joris X….

Print Friendly, PDF & Email
Share