Nieuw (interim)management voor site

[11:52:36] Wim Dankbaar: We moeten eerst een paar duidelijke afspraken maken. Die ga ik nu opsommen. Als je het er mee eens bent dan zeg je “ok”, okay?
[11:52:50] michakat: ok
[11:53:57] Wim Dankbaar: Ik neem de website over tot het moment dat jij zegt:. Nu wil ik weer aan het roer
[11:54:00] michakat: ok
[11:56:18] Wim Dankbaar: Tot dat moment ben ik de baas en bepaal wat er gebeurt en gepubliceerd wordt. Jij kunt wel adviezen en suggesties geven, maar niet bepalen.
[11:56:24] michakat: ok
[11:59:46] Wim Dankbaar: Ik selecteer andere mensen die als “derden” stukken mogen plaatsen, altijd na goedkeuring van mij. Zolang jij het roer aan mij laat, ben jij 1 van die derden.
[12:00:01] michakat: ok
[12:03:39] Wim Dankbaar: De minimum periode voor deze nieuwe vorm/situatie is twee maanden
[12:03:49] michakat: ok
[12:04:23] Wim Dankbaar: Okay, dan doen we dat voorlopig zo, einde afspraken.
[12:05:14] michakat: thanx!! maak er wat moois van! en je kunt de bezoekersaantallen volgen door na de gewone URL (dus na de /) usage in te tikken
[12:13:50] Wim Dankbaar: De eerste verandering die ik door wil voeren is dat alleen regsitraties kunnen plaatsvinden na goedkeuring van de moderators, waarbij dit de regels zijn:

1) Register preferably under your real name, first and last. You may also choose a nickname if you provide your true name to me or another administrator.

2) No name calling, obscenity, profanity or insults.
[12:13:58] Wim Dankbaar: Hoe regel ik dat?

Alvast even een voorproefje van hoe klokkenluideronline er wat mij betreft uit gaat zien: Een site voor en door klokkenluiders. Een site die misstanden aan de kaak stelt, in hoofdzaak gebaseerd op feiten die journalistiek verantwoord,  hard of minimaal aannemelijk te maken zijn. Een site die meer vrees zal zaaien dan spot en hoon bij criminelen, wetsovertreders en  slappe politici.

Achter de schermen heb ik over de aanpak al stevige robbertjes gevochten met Micha. Door de bank genomen heb ik veel waardering voor zijn werk, maar niet zelden heb ik ook twijfels en bedenkingen. Toch hecht ik eraan te stellen dat Micha een geduchte aanhang heeft weten te creëren. Men kan zeggen wat men wil, maar Micha is absoluut een “geval  apart” met een (zeker voor mij) onnavolgbare branie en stijl. Die gevolgd wordt, door vriend, maar vooral door vijand. Het zou daarom zonde zijn als dit podium verloren gaat. Het zou zonde zijn voor al diegenen die deze website wel als laatste baken zien om misstanden voor het voetlicht te brengen. Het zou zonde zijn als boeven, overheidsdienaren, volksvertegenwoordigers etc. zich geen zorgen meer hoeven te maken over waar hun misdragingen of tekortkomingen blootgelegd worden.

Een tip van de sluier over onze verschillen in stijl moge blijken uit onderstaande emailfragmenten:

Ik doe niet mee aan slanders van trollen als zoeklamp etc. Ik heb ook niet alleen maar zuur gezeik. Ik heb vaak genoeg gezegd dat ik je “Op zoek naar Joris Demmink” actie met megafoon etc uniek en journalistiek een mijlpaal vind. Idem dito voor Westenberg. Filmpjes nieuwe getuiges Vaatstra zaak, enzovoort.

En als ik ergens, naar mijn standaarden, tekortkomingen zie, dan zeg ik dat ook. Op 1 of andere manier kun je daar heel slecht tegen. Dat baart mij zorgen. Vooral omdat je met slecht of onvoldoend onderbouwde verhalen, de tegenstanders munitie geeft om die over 1 kam te scheren met de grote journalistieke prestaties.  Dan zeg ik nog niet eens dat die “scoops” niet waar zouden zijn, alleen dat ze te snel als vaststaande onwrikbare waarheid worden neergezet. Als er 1 zeperd tussen zit, kan de oppositie heel makkelijk suggereren dat je hele fruitmand wel rot zal zijn. En als jij alleen op de wereld bent, zoals je weleens lijkt te denken, zal dat me nog worst zijn ook.

Juist daarom is het zo belangrijk dat je je vergewist geen zeperds of potentiele zeperds neer te zetten.  Wat betreft die fruitmand vind ik ook dat je veel te veel ballen in de lucht probeert te houden. Het lijkt wel of je elke misstand, tot ver over de grenzen, wilt aanpakken en bestrijden.  De New World Order, De Bilderbergers, Trilateral Commission,  Federal Reserve, Alex Jones, seksschandaal hier, lustmoord daar , link met internationaal netwerk, je gaat de hele wereld over. Tenzij je een staf van 100 man hebt, kan zo’n versnippering  niet anders dan ten koste van de kwaliteit gaan.  Je verliest dan ook je lezer, waarvan de meerderheid vooral in Nederland is geinteresseerd.  Je hoeft niet elke dag een nieuw scoop te brengen. Je hoeft geen supermarkt te zijn waar iedereen wat van zijn gading kan vinden. Ik zie liever de speciaalzaak die verdomd goed weet wat hij verkoopt, en de houdbaarheidsdatum van elk product in het assortiment kan garanderen.

Waardoor de klanten ook blijven komen, en de winkel een reputatie tot heinde en verre krijgt. En als een trouwe klant dan een keer zegt, dat hij niet tevreden was, dan kun je hem zijn geld teruggeven of ruilen voor iets goeds. Of je kunt zeggen: Dan rot je maar op, ik heb jou niet nodig, ik weet zelf het beste hoe ik deze winkel moet bestieren!

Ik weet niet hoe Peter er over denkt, maar het bekladden van huizen en gebouwen, is nu ook niet iets  waar ik enthousiast van word. Het generereert wel aandacht, maar de vraag is of dit goede aandacht is. Graffiti wordt nu eenmaal negatief geassocieerd met onaangepast gedrag. Niemand spoort zijn kind aan om eens even lekker de spuitbus te hanteren als ze het ergens niet mee eens zijn.    Waarom zouden mensen dan wel applaudiseren als jij dat doet? Je kunt ook gewoon met een spandoek gaan staan. Zoals met de Demmink acties in Haarlem en Utrecht. Dat wordt geassocieerd met je recht op demonstratie. Als je dan door de politie wordt afgevoerd, dan kun je tenminste met recht een beroep op maatschappelijk verontwaardiging doen. Nu denkt de gewone man:  Ik vind het ook niet prettig als mijn huis wordt beklad. Daar zou ik aangifte van doen.  Al die nuances, dat je het doet om een grotere misstand aan te tonen, gaan voor de gemiddelde lezer verloren.

Kamerleden, hoe corrupt ook, op straat achterna lopen en voor “hond” en “crimineel” uitschelden, doet je ook geen goed. Dat vinden de “kutmarokkaantjes” misschien mooi, maar je kunt toch moeilijk verwachten dat je daarvoor de handen op elkaar krijgt van mensen die een potje kunnen breken? Kijk, jij nodigt Cees Korvinus eerst uit om een lezing te geven met Robert Horchner na zijn terugkeer uit de Poolse cel. Wat ze ook doen.  En dan scheldt je hem vervolgens – ook tot ergernis van Horchner – verrot als currupte drugscrimineel die zijn moraal heeft verkocht aan de al even corrupte Vara.

Je verbaast je over mijn kritiek op de kont-neuk “scoops” van  Wouter Bos? Ik zou zeggen, som alle bewijzen en ORIGINELE (niet anonieme)  bronnen, (graag nauwkeurig geciteerd met namen, plaatsen, data e.d.)  anders  dan hearsay van derden, nog eens op. En stel dan nog eens met droge ogen dat de homosexualiteit van Wouter Bos VASTSTAAT (in jouw hoofdletters) en dat daaruit volgt dat hij een PERVERT is die  zich heeft laten afpersen met een kontneuk tape van Bakas . Wie heeft die tape van die kontneukerij eigenlijk gemaakt? En in wiens opdracht? Of had Bakas zelf  een verborgen camera aangezet voordat hij  bukte voor Bos?  Zeg nou zelf, kan het nog vager dan onderstaande email? Elsevier, met marionetten als Arendo Joustra en Gerlof Leistra , is de spreekbuis voor de corrupte Justitie mafia, maar dit emailtje is wel betrouwbaar?

From: Wynia, Syp (RB-NL)
Subject: RE: Wouter Bos gechanteerd? (CONF)
To: “micha kat”
Date: Sunday, June 14, 2009, 1:20 PM

Dag Micha,

Het enige dat ik weet is dat Elsevier – ik dacht begin september 2001, Bos had zich net kandidaat gesteld voor het PvdA-leiderschap – een portret van Bos heeft gemaakt waarin een anonieme PvdA-insider aan het woord komt die schat dat de (veronderstelde) homoseksualiteit van Bos (althans het verborgen houden daarvan) hem op enig moment parten zou kunnen spelen. Van enige Bakas-link weet ik niets (wat op zich niets zegt).

Mvrgr,

Syp

Als je bronnen zich willen identificeren, en daarop ook nog heldere antwoorden hebben, en wellicht als bonus nog kunnen toelichten dat Bos daarna dezelfde fout heeft begaan met clown John Leerdam, dan vind ik het ook een goeie scoop.  Dan zou ik ook geen kritiek hebben en niet voorstellen om deze “scoop”  snel te verwijderen. Een Klokkenluidersite is voor mij iets anders dan een vuilstortplaats voor  loze roddels. Als je dat niet wilt of kunt zien, dan kies ik er voor om associatie met jou te vermijden.

Wat ik hier stel,  stel ik met name ter jouw bescherming. Als je dat wel kunt zien, dan werk ik graag met je verder.

Mvg

Wim

Print Friendly, PDF & Email
Share