HOE JUSTITIE ONS BIJ DE BALLEN HEEFT

HOE JUSTITIE ONS BIJ DE BALLEN HEEFT (EN HOUDT)

Richard Kelly

Door André Vergeer

Micha en ik hebben vanmiddag wat zitten brainstormen over een parallel tussen de zaak Vaatstra en die van Andrea Luten uit 1993. En die overeenkomsten bleken zo frappant dat ik dit jullie niet wil onthouden.  En al helemaal niet aan de bedreigers van Wim Dankbaar en anderen omdat zij blijkbaar niet in staat zijn om in een paar minuten te doorgronden wat die  ‘complotters’ in jaren studie van het dossier naar boven hebben gehaald.  Lees en huiver hoe onschuldigen worden ‘geofferd aan de waarheid’.

“Op 10 mei 1993 komt de 15-jarige Andrea Luten uit Ruinen in Drenthe niet terug van school. De politie start nog dezelfde avond een zoektocht, maar zonder resultaat. De volgende dag wordt ze gevonden aan een zandpad in een bos bij het Drentse dorpje. Ze is gewurgd. Op haar lichaam worden drie haren aangetroffen die niet van het meisje zijn.

Een paar dagen later komt de politie bij Richard Kelly op bezoek. Ze willen weten waarom zijn naam in haar agenda stond. ‘Het verhaal ging dat Andrea verliefd op me was’, vertelt Kelly in De Telegraaf. ‘ Ik kende haar goed. We fietsten af en toe samen van school in Hoogeveen naar huis, een rit van vijftien kilometer. Ik kwam ook bij haar ouders in de kroeg.

Later werd er vier keer een verdachte aangehouden, maar niemand werd voor de rechter gebracht. De zaak stokte tot Kelly in 2002 werd opgepakt. Kelly werd urenlang verhoord. Hij moest haren afstaan, die werden vergeleken met de haren die op het lichaam van Andrea Luten werden aangetroffen. ‘Toen een van de twee onderzoeksleiders mij later moest vertellen dat mijn haar inderdaad niet overeenkwam met het bewijsmateriaal, was hij bijna in tranen’. “

Lees de rest van het verhaal van de (onschuldige) Richard Kelly verder op de volgende sites:

http://www.crimesite.nl/nieuws/advocaten/24077-verdachte-moord-andrea-luten-is-nu-advocaat.html

Get Microsoft Silverlight
Bekijk de video in andere formaten.

http://www.waarheidsvinding.com/?p=2396

Nog enkele citaten van een rechercheur (Arnold Dijk) die overeind bleef in die hetze tegen Kelly:

“Op het moment dat over zijn aanhouding werd beslist, heb ik me daar fel tegen verzet. Ik heb altijd gezegd dat weliswaar een hoop pijlen in Kelly’s richting wezen, maar dat dit slechts aanwijzingen waren. Er was zelfs geen grammetje bewijs tegen deze jongen. De toenmalige zaaksofficier en divisie-chef waren er echter niet vanaf te krijgen; voor de leiding was hij de moordenaar. ‘Dit is kat in het bakkie, ik bewijs achter elkaar dat het Richard Kelly is’, zeiden de betreffende officier en divisie-chef destijds zelfs.” [….]

Dijk dreigde daarop uit het team te stappen en zegt daarover in De Telegraaf:

“Het was te gek voor woorden wat er gebeurde. Ik heb toen gezegd dat ik dit onderzoek niet meer wilde doen. Ook tegen Kelly. Hoewel ik nooit bij de verhoren van hem aanwezig was, ben ik na afloop van een van die sessies naar binnen gestapt. Ik heb open en bloot tegen Kelly gezegd dat ik absoluut niet zeker wist of hij wel de dader was. Maar volgens mij geloofde Kelly me niet en dacht hij dat dit deel uitmaakte van een of andere verhoortechniek.”

“De vrijspraak van Kelly was in de ogen van Arnold Dijk daarom ook terecht, dit terwijl een collega van destijds bleef volhouden dat Kelly wel degelijk de dader was. Dijk zegt daarover in De Telegraaf: “Ik heb hem daarin nooit ondersteund en hem zelfs gewaarschuwd dat hij die conclusie niet mocht trekken.”

In mei 2010, dus 17 jaar na de moord, wordt Henk F. gearresteerd. Het enige bewijs: een DNA-match op basis van de haren die in 1993 op Andrea Luten zijn gevonden. Reeds na twee dagen legt hij een volledige bekentenis af.

De moraal van dit verhaal moge duidelijk zijn. Justitie hangt je gewoon op als ze daar zin in heeft. Gelukkig trapte de rechter daar in de zaak Luten niet in maar er zijn veel meer van dit soort afschuwelijke voorbeelden van blunders en zelfs van opzettelijke fraude. Zo werd André de Vries geheel ten onrechte veroordeeld in de Enschedese Vuurwerkramp door malversaties met het bewijsmateriaal. Kostte twee rechercheurs ook al hun baan. Ernest Louwes werd eerst veroordeeld op een mes dat hij nooit in handen kon hebben gehad en na revisie en vrijspraak door de Hoge Raad, werd hij alsnog veroordeeld op speekselspatjes op de blouse van het slachtoffer terwijl hij die ochtend bij haar op bezoek was geweest. Maar ook Cees Borsboom werd in de Schiedammer moordzaak veroordeeld terwijl zijn DNA zelfs niet eens matchte en ondanks een bekennende verklaring van Wick H. die daar uiteindelijk voor is veroordeeld.

Of wat te zeggen van Viets en Dubois (Puttense Moordzaak) en Ina Post (vermoorde cliënt)

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1810017/2010/10/07/Dwaling-als-in-zaak-Ina-Post-kan-nog-steeds.dhtml

die een “bekennende” verklaring aflegden zonder dat zij daar bij ooit bij betrokken waren geweest. En zo kan ik nog wel een paar uur doorgaan.

Mijn boodschap aan al die boze mensen die anderen nu ineens bedreigen omdat er een “100% match” zou zijn met het DNA van Jasper Steringa is deze. Justitie hangt ons gewoon op, op dezelfde gronden die duizenden jaren geleden nog golden als ‘heksenjacht’. Zo wordt er nog dagelijks gesjoemeld met belastende en ontlastende verklaringen, worden technische en tactische sporen wèl of niet aan de rechter gepresenteerd, al zo het uitkomt, en worden er onnoemelijk veel fouten gemaakt bij de interpretatie van DNA-sporen.

In het uiterste geval betekent een 100% DNA-match niets meer en niets minder dan dat de verdachte iets uit te leggen heeft. Punt. En ook dat kan gebaseerd zijn op bewuste fraude door Justitie. Het team en het OM dat daar opdracht toe geeft, gaat nog dagelijks in de fout door onrechtmatig handelen en het achterwege houden van alle informatie waardoor soms pas na jaren duidelijk wordt hoe ze hem of haar hebben ‘geflikt’.

Ik heb me laten vertellen dat er een Chinees spreekwoord bestaat met de volgende boodschap: “Wie éénmaal vragen stelt is vijf minuten dom, maar wie nooit vragen stelt altijd…”.

Print Friendly, PDF & Email
Share