GERLOF LEISTRA: PEILLOOS DIEPE VAL

BRONNEN: ‘MISDAADJOURNALIST’ VAN ELSEVIER WERKT VOOR JUSTITIE EN WORDT OOK BETAALD * ELKE TWEE MAANDEN ‘OVERLEGT’ DE JUSTITIE-TOP MET ONDERMEER PETER R. DE VRIES, BAS HAAN EN GERLOF LEISTRA * LEISTRA PROBEERT NU VIA ZIJN VRIENDEN OP JUSTITIE MICHA KAT UIT TE SCHAKELEN MAAR GEEFT NERGENS ANTWOORD OP * BEERPUT-LEISTRA WORDT DIEPER EN DIEPER MAAR: HIJ WEET AL ZEKER DAT DE RECHTER MICHA ZAL VEROORDELEN VOOR ZIJN ONTHULLINGEN

DAT GERLOF LEISTRA HECHTE BANDEN ONDERHOUDT MET PEDO-NETWERKEN STAAT NU WEL VAST * MENSEN, REKEN AF MET DE WALGELIJKE WANTOESTANDEN BIJ ELSEVIER * BINNENKORT DOEN WIJ AANGIFTE TEGEN GERLOF LEISTRA

door Moderator en Andre Vergeer

Gerlof Leistra durft na zijn blunders van eerder deze week niet meer te mailen. Hij beantwoordde de laatste mail van onderzoeker Andre Vergeer via een boodschap op diens voicemail. Hieronder volgt een weergave van wat Leistra te melden had. Het begint zielig te worden, de corrupte Jusitie-collaborateur die jaar in jaar uit de oekazes opvolgt van het OM en dan naar de zwarte mafia rent als zijn wandaden worden exposed door een onafhankelijke journalist.

Van: Andre Vergeer [mailto:[email protected]]
Verzonden: woensdag 30 mei 2012 5:11
Aan: ‘Leistra, Gerlof A. (RB-NL)’
Onderwerp: RE: Rectificatie

Beste Gerlof,

Beetje flauw van je dat je mijn e-mailtje via mijn voicemail beantwoordt en niet op schrift wilt zetten zodat ik je antwoord kan delen met duizenden lezers op klokkenluideronline.is. En al helemaal dat je weigert in te gaan op de 10 vragen die ik je stelde. Je duikt weer net zo weg als je maanden geleden ook al tegen mij deed. En toen wilde je het ook al niet aan internet toevertrouwen, weet je nog? Zodat niemand maar door mag krijgen dat je een dubbelrol speelt. Heb jij dan mogelijk toch wat te verbergen?

En waarom denk ik dat? Omdat jij telkens zogenaamd de bereidheid toont om ons te ontvangen maar al op voorhand de boot afhoudt “omdat je niet in complottheorieën gelooft..”. Wie denk jij hiermee nog langer te kunnen belazeren?

Op mijn voicemail zeg je ongeveer het volgende (ik zal het per onderdeel in willekeurige volgorde beantwoorden):

1. “Volgens mij moet je toch ècht bij de politie zijn”. Dat vind ik niet alleen slim, maar vooral ook erg sluw van je. Hoef je als `onafhankelijke` misdaadjournalist nooit enige verantwoording te nemen voor je eigen rol in o.a. de zaak Vaatstra. Zoiets als “laat je auto toch repareren bij hetzelfde bedrijf dat je al een wrak verkocht..”. Dat Justitie volgens ons nu juist ‘part of the problem en niet a part of the solution’ is ga je gewoon aan voorbij. En dat je dit al durft voor te stellen bewijst voor mij je dubbelrol (zie verder).

2. “Ik wil best een keer met je praten” èn “volgens mij zit je er best goed in”. Ja, dat klopt. “Wij” onderzoeken de zaak Vaatstra ook al zo’n 13 jaar en hebben met tal van getuigen gesproken en alle publicaties gelezen en bestudeerd. Dat weerhoudt jou er echter blijkbaar al maanden van om een alternatief scenario van ons aan te willen horen. Hier spreekt iemand duidelijk met een dubbele tong.

3. “Maar volgens mij is de versie van het Openbaar Ministerie in de zaak Vaatstra de juiste. NIET OMDAT IK BIJ HET OPENBAAR MINISTERIE WERK maar omdat ik de bewijzen en de sporen als geloofwaardig beschouw. Ik zou niet weten waarom het OM allerlei dingen zou verzinnen..”.

Hier speel je een ongelooflijke Judasrol. Je weet dondersgoed dat onze argumenten minstens steekhoudend zijn en weigert simpel ons aan te horen als een aap met zijn handen voor z’n ogen, zijn oren en zijn mond….

Je vergeet hier bovendien even gemakshalve de gerechtelijke dwalingen en de dubieuze rol daarin van het OM in tal van andere zaken: w.o. de Schiedammer parkmoord, de Puttense moordzaak, Lucia de Berk, Ina Post, Deventer moordzaak, de zaak Haalboom, de zaak Horchner en de zaak van de Geleense babymoorden. Of wat te denken van de zaak Denise Schouten en die van Tom Oldenbroek? Heb ik nog even niet gesproken over de Zembla-lijst (http://zembla.vara.nl/Lijst-falenden-officieren-a.7143.0.html) of de zaak Baybasin.

Sterker, je geeft nu zelfs ruiterlijk toe dat je voor het OM werkt en daar wellicht maandelijks een stevige vergoeding voor ontvangt. Wat zegt dat dan over jouw onafhankelijkheid als journalist? En die van Elsevier? Maar véél belangrijker nog, als jij al zo goed ingevoerd zou zijn als je zelf zegt, moet de beantwoording van mijn 10 vragen toch een peulenschil voor je zijn. En daar heb jij nu ineens ´geen´ tijd voor….?

4. “Dat brengt ons weer op het beginpunt. Jullie denken dat alles en iedereen met elkaar samenspant om de werkelijke daders buiten beeld te houden. Daar geloof ik niet in en dan heeft het ook geen zin als jullie daar voet bij stuk zouden houden”. Precies Gerlof. Jij GELOOFT daar niet in vanuit je betaalde positie als medewerker van het OM. Maar als echt onafhankelijke journalist zou je niet slechts GELOVEN maar onderzoeken, snap je dat nu nog steeds niet?

Heb jij er ooit rekening mee gehouden dat ons verhaal wel eens op waarheid zou kunnen berusten? Heb jij ons verhaal al eens onderzocht? En zo ja, waarom sla jij ons dan niet ongenadig om de oren met de keiharde feiten en verschuil jij je telkens achter smoesjes over complotten en “geen tijd… “?

5. “Het artikel dat ik vorige week plaatste was toch echt uit het archief van Elsevier van 2001. Ik heb daar niets aan veranderd”. Blijkbaar snap je het inderdaad niet Gerlof. Maakt het eigenlijk wat uit of je die tekst al in 2003 aanpaste voor je boek of dat je het pas vorige week deed? Maakt dat je geloofwaardigheid dan ineens zoveel aanvaardbaarder? Heb jij dan in 2003 GEEN zeer relevante informatie weggehouden voor je lezers?

Dus Gerlof, voor ik je definitief aan de schandpaal nagel heb je nu nog de gelegenheid om daar schriftelijk een weerwoord op te geven. Zelf schroomde je al niet om o.a. Ina Post, Lucia de Berk en Ernest Louwes vanuit je betaalde positie bij het OM tot de grond toe af te branden. Doet het nu ineens extra pijn als je daar nu zelf mee geconfronteerd wordt?

Nog steeds met vriendelijke groeten,

André Vergeer.

Print Friendly, PDF & Email
Share