BREAKING: BAUKE NODIGDE DANKBAAR UIT

BREAKING: ONTLUISTEREND ‘INTERVIEW’ MET JOZIAS VAN AARTSEN OVER BILDERBERG; GO TO NRC-OMBUDSMAN

HOE BENEVELD IS DE VADER VAN MARIANNE DOOR DE DRANK VAN HET OM? * EERST NODIGT HIJ DANKBAAR UIT, DAN BESCHULDIGT HIJ HEM VAN STALKING * LEES NU DE VERBLUFFENDE EMAILS VAN BAUKE EN WIM * JAN VLUG WEIGERT CONTACT OP TE NEMEN MET DE FAMILIE-STERINGA (BRONNEN UIT FRIESLAND) * WAAR GAAT DIT HEEN? * HOE LANG HOUDT JUSTITIE DE LEUGENS NOG VOL? * WAAR IS PETER R. DE VRIES?

From: bauke vaatstra
Sent: maandag 24 december 2012 23:20
To: Wim Dankbaar
Subject: Re: Gesprek met Jasper?

Ik nodig jou uit om komende vrijdag 28 December om 11.00 uur
de dialoog voort te zetten hier bij mij thuis, ik weet dat je daar
niet voor weg gaat, want jij wil mij graag vertellen hoe het nu moet.
En geen verlegjes van ja maar jij bent dan vast hier aanwezig.
B.V.

From: Wim Dankbaar

Sent: dinsdag 25 december 2012 12:32
To: ‘bauke vaatstra’
Subject: RE: Gesprek met Jasper?

Ik wil helemaal niemand vertellen hoe het verder moet.

Ik wil alleen maar duidelijk maken dat er verschrikkelijk gelogen en bedrogen wordt.

Het is een soort Rijksdagbrand verhaal met Marinus van der Lubbe.

Ik kan je alleen maar vertellen wat ik zou doen. En ik ben gewoon benieuwd waarom jij en je kinderen zo kwaad op mij zijn.

Het enige wat ik tenslotte probeer te doen is het bedrog van Justitie bloot te leggen. Japser is de loden deksel om de doofpot definitief af te sluiten.

Ik zou hoe dan ook blijven aandringen op een gesprek met Jasper. Ik denk dat ze hem niet met jou willen laten praten omdat ze weten dat Jasper bij een kritische ondervraging door de mand zou vallen met zijn “bekentenis”. Diezelfde reden geldt voor zijn vader, dat is een autoritaire man waar Jasper een heilig ontzag voor heeft. Officieel zijn de beperkingen eraf, maar in de praktijk houden ze hem gewoon geisoleerd van de buitenwereld.

Ik zou dus sowieso contact maken met vader Steringa. Je kunt er hooguit wijzer van worden. En juist nu meer dan ooit zou ik Spencer, Wietze en Stephanie confronteren met de vraag of dit te waarheid is. Ze zijn letterlijk ondergedoken. Dat is toch heel gek? Op hun leugenverhaal is nu een dader gepakt. Ze zouden blij moeten zijn, maar ze zijn dat niet, omdat ze stuk voor stuk weten dat Jasper niet de moordenaar is. Stephanie en Wietze zijn de zwakke schakels. Spencer en zijn ouders houden de gelederen wel gesloten. Het gerucht is dat Stephanie in Oudwoude woont. Onder een andere naam. Dat zou best kunnen kloppen, dat ze bij haar moeder is ingetrokken (woont in Oudwoude) en haar naam nu gebruikt. Als je echt wilt weten of Jasper de dader is, dan zou je bijvoorbeeld samen met oude Steringa haar kunnen bezoeken.

Zeg meisje, als jij weet dat Jasper niet de moordenaar is, dan zul je nu moeten spreken, anders zullen we je nooit vergeven en ik denk onze Lieve Heer ook niet.

Uit haar reactie wordt wel duidelijk hoe het zit. Voor mij wordt dat nu al duidelijk aan de hand van haar huidige gedrag. Want waarom moet je zo vluchten, jezelf helemaal anoniem maken, je facebook accounts (ook die van broer en zussen) opheffen, je huis te koop zetten…….enzovoort, als je helemaal niks te verbergen hebt en je nergens voor hoeft te schamen. Die druk om haar mond te houden komt natuurlijk ook van Justitie. Waar denk je dat ze twee weken na de moord op Marianne werd uitgenodigd voor een verhoor over de zaak? Blijkbaar wist Justitie direct na de moord dat Stephanie wel degelijk meer wist over de moord. Dan is het toch gek dat ze nu bezweren dat zij er NIETS mee te maken heeft. Dat verhoor was dus niet bedoeld om meer te weten te komen , maar om haar in te peperen dat ze nooit de waarheid mag vertellen, misschien onder bedreiging van medeplichtigheid. Zo van: als dit uit komt kun je zelf ook de gevangenis ingaan.

Ik ben zo overtuigd dat Jasper niet de moordenaar is, omdat ik overtuigd ben dat Marianne nooit over de Keningswei is gefietst. Het verhaal van Spencer (en zijn ouders) was en blijft een leugen.

Dus kan Jasper niet de dader zijn. Maar zelfs als je uitgaat van het scenario dat Marianne wel over de Keningswei heeft gefietst, dan nog kun je zien (aan de sporen op en rond de vindplaats van Marainne) dat hij het onmogelijk geweest kan zijn.

Onderstaand verhaal schreef ik gisteren op mijn weblog.

Inderdaad geloof ik Geke, dat zij Feik de ventielen uit Spencer’s en Wietze’s fiets heeft zien trekken, dat Stephanie daaromheen huppelde, dat zij rond half één Marianne en Stephanie weer bij de fietsen zag staan, dat zij rond half twee Spencer en Wietze zag worden opgehaald door moeder Sletering in hun groene tweedeurs Citroën Saxo. Weet je waarom ik dat geloof?

1) Omdat Geke geen enkel motief heeft om een zo gedetailleerd verhaal te verzinnen.

2) Omdat haar verhaal door de politie genegeerd is (net als de getuigenis van Verry en Tinie)

3) Omdat Spencer, Stephanie en hun ouders nooit hebben durven beweren dat Geke liegt. (Die taak neem jij graag voor ze waar)

4) Omdat de familie Sletering door de recherche afgeschermd en bijgestaan wordt (dit wordt heel duidelijk uit het dagboek van Maaike)

5) Omdat Spencer en Wietze steeds een ander verhaal hebben verteld en aantoonbaar liegen. Tijdstip van verlaten Paradiso wordt later bijvoorbeeld 1 uur (was eerst 12 uur). Plaats van afscheid van Marianne wordt bijvoorbeeld sportvelden De Swadde (was eerst het tunneltje). Zoektocht naar Marianne was met 1 vriend, niet met twee vrienden zoals Spencer beweert.

6) Omdat het feit dat de fietsen lek waren, ook door Spencer’s vader zelf bevestigd werd. “Ik zie zijn fiets in de schuur staan met een lekke band”, zei hij tegen Bauke. En indirect ook door Spencer, want hij ging Marianne de volgende dag zoeken op de fiets van zijn moeder, een damesfiets met fietstassen.

7) Omdat Spencer Marianne ging zoeken bij het AZC, dus voor het tunneltje en niet op de logische route naar Marianne’s huis, dus niet na het punt waar hij zelf zegt afscheid van Marianne te hebben genomen.

8) Omdat er geen enkele getuige voor Spencer’s verhaal bestaat. Niemand die de twee jongens met Marianne achterop heeft zien fietsen, in de toch doorgaans drukke Koninginnenacht. Wel twee getuigen (Verry en Tinie) die Spencer en Wietze hebben gezien ZONDER Marianne, prutsend aan een fiets, en een getuige (Geke) die rond datzelfde tijdstip Marianne (en Stephanie) ziet ZONDER Spencer en Wietze.

9) Omdat Spencer direct nadat Marianne gevonden werd, begon te janken: Dit is allemaal mijn schuld!

10) Omdat Spencer en zijn ouders in geen velden of wegen te bekennen zijn nu er een “dader” is gepakt, gebaseerd op hun leugenverhaal.

Laat je ons nog even zien in welk OM rapport het staat dat er “in het begin” (jouw citaat) behalve sperma, ook bloed, haren en greepsporen van de dader op Marianne zijn gevonden? In welk OM rapport wordt melding gemaakt van DNA sporen op de BH? Als je het rapport niet kunt vinden, kun je dan toegeven dat je dit verhaal uit je duim zuigt?

Weet jij trouwens ook waarom Feik tegen Isabella zei: Als je niet stopt met praten, word jij ook vermoord!

Of is Isabella’s verhaal ook gelogen, tot en met haar molestering met blijvend nekletsel?

Ik wil best een keer naar je toekomen, graag zelfs, maar dat combineer ik dan graag met een bezoek aan de Steringa’s. En tevens spreek ik dan ook graag met Johan.

Een dialoog is bovendien ook mogelijk brengen via email en telefoon. Weet je, als ik naar Zwaagwesteinde rijd om een uur of twee met jou te praten, dan kost me dat 4 uur reistijd. Niet dat ik dat er niet voor over heb, maar ik vind het gewoon zonde tijd, die we net zo goed telefonisch kunnen spenderen.

Als ik je telefonisch of per email niet aan het twijfelen kan brengen dat Jasper niet de moordenaar van Marianne is, dan lukt het onder vier ogen denk ik ook niet.

Het lijkt mij op dit moment nuttiger dat je een afspraak maakt met de ouders van Jasper. David de Haan is eigenaar van restaurant de Iterij in Oudwoude. Als je met de ouders daar lekker wilt gaan eten (lunch of diner) dan bied ik je dat graag aan. Zij zijn niet overtuigd dat Jasper niet de dader is, maar ze hebben wel grotendeels dezelfde vragen als jij. Dus ik denk dat het gewoon een goed gesprek kan worden.

Maaike schreef het volgende in haar dagboek:

Rommie Stiksma en haar broer hebben verklaard bij de recherche dat deze Afghaan met een noodgang door het tunneltje is gefietst in de nacht van 1 mei tussen 01.15 en 01.30 uur. Spencer Sletering is 3 keer bij ons geweest met z’n ouders of z’n moeder. Ook Wietze is een keer met zijn moeder geweest. We hebben er over gepraat hoe het is gegaan. Het punt betreffende het afscheid nemen was niet één keer hetzelfde verhaal.

Het lijkt me ook nuttig dat je contact zoekt met Dirk en Rommie Stiksma. Want de “Afghaan” die zij met een noodgang door het tunneltje zagen fietsen is zeker geen Afghaan. Dit heeft het OM ervan gemaakt, omdat ze in de berichtgeving Feik Mustafa hebben vervangen voor de Afghaan Mohammed Akbari. Dus als zij (Dirk en Rommie) je nu bevestigen dat het Feik Mustafa was, dan heb je Feik Mustafa dichtbij de vindplaats van Marianne rond het tijdstip delict. Dit zou je dan tegen het licht kunnen houden van de bewering van het OM:

Feik kan dus wel uitleggen dat er van geweld geen sprake was bij de vermeende verkrachting. Hij weet dus dondersgoed waar en met wie hij was in die bewuste Koninginnenacht. Hoe is dat nu te rijmen met deze bewering van het OM in haar recente rapport:

Feik wordt op 19 mei 1999 verhoord en staat wangslijm af om zijn dna te vergelijken met de sporen van de moordenaar. Dat komt niet overeen. Hij kan zich niet herinneren met wie hij precies op Koninginnedag in Kollum was.

Mvg

Wim

Print Friendly, PDF & Email
Share