Ali en Ali

door André Vergeer en Wim Dankbaar

Deel 21 van DE VAATSTRA-FILES: Ali de moordenaar en Ali het konijn uit de hoge hoed van Justitie.

Om met deze laatste te beginnen, kijken we naar het item van Hart van Nederland uit 1999:

In aflevering 21 maken wij transparant hoe en waarom het Justitie van Joris Demmink bewust en moedwillig de verkeerde man heeft opgepakt.  Waarom dan wel? Om het verontwaardigde publiek voor te kunnen houden dat Ali Hassan Hussein niet een dader is van de moord op Marianne Vaatstra. Om verborgen te kunnen houden dat Justitie de juiste Ali Hassan Hussein reeds in hetzelfde weekend van de moord via Schiphol naar het buitenland heeft gesmokkeld.

Waarom zou Justitie in Godsnaam zoiets doen? Ik hoor het u denken. Vergeet u die vraag even. Het motief is er en ligt bij Joris Demmink. Zelfs al kan ik u het exacte motief niet geven, het maakt de feiten, de gebeurtenissen die een gevolg zijn van het motief, niet minder waar. En daar gaat het in eerste instantie om: Dat dit daadwerkelijk is gebeurd, dat Joris Demmink en zijn kliek direct wisten wie de daders waren en deze een vrijgeleide hebben gegeven via de landelijke instanties waar u en ik belasting voor betalen.

Het motief is vers 2, dat pas gezongen kan worden als eerst de feiten eens worden vastgesteld. Het motief is nu juist datgene dat Justitie koste wat kost geheim moet houden. Ik was er ook niet bij toen dat weekend het telefoontje naar Joris kwam,  dat bovengenoemde ontwikkelingen in gang heeft gezet.  Ik kan u echter wel een aanwijzing geven in welke richting u het moet zoeken. Noemt u het voor mijn part: Connecting the dots. Ik geef u een aantal dots:

– Joris Demmink wordt al jaren in verband gebracht met chantabele perverse illegale seksuele activiteiten, onder meer in Turkije.

– De vriend van Ali, Feik Mustafa,  was op jonge leeftijd ernstig sexueel misbruikt, dit was algemeen bekend bij het AZC personeel.

– De vader van Feik was een belangrijke leider uit Koerdistan, deels in Irak en Turkije. Een oorlogsgebied dus waar wetten en fatsoensregels het zwaar hebben.

– Feik en Ali waren kind aan huis bij twee Duitsers, Wolfgang Hebben en Ludger Dill, beiden actief in de sexindustrie. Ludger Dill werd reeds in verband gebracht met meervoudige moord, onder meer de prostituée Jolanda Meijer, met wie hij als één van laatsten is gezien. Blijkbaar heeft Ludger, hier midden met pet,  een neus voor niet op te lossen moorden. Of een beschermheer? Dat kan natuurlijk ook. Net als Demmink heeft hij in elk geval ook een voorkeur voor al dan niet gehandicapte (wees)kinderen, die zoals iedereen wel weet,  makkelijke slachtoffertjes zijn voor de hobby van onze Joris. .

Harm Brouwer en Joris Demmink, als respectievelijk HOvJ van Friesland en Directeur Generaal Vreemdelingenzaken, zijn goed beschouwd de enigen die de twee hoofdverdachten op deze manier, via landelijke diensten als het COA, uitzetcentra, Marechaussee  en vreemdelingendienst, onder geheimhouding een vrijgeleide konden geven. Hun potsierlijke capriolen, intelligentie-beledigende leugens en ingestoken media-verhalen maken het pak boter op hun hoofd al duidelijk zichtbaar

Maar dit is dan toch het grootste rechterlijke schandaal ooit? Hierbij vergeleken  is Schiedam toch kinderspel?  You’ve got that right!  Het is dan ook in ons aller belang dat Brouwer en Demmink z.s.m. uit hun functies ontheven worden en een paar jaartjes gaan brommen.  Als wij daar een bijdrage aan kunnen leveren, dan is ons dat een eer.

Terug naar het item van Hart van Nederland. Op 1:08 zegt de commentaarstem het volgende: Justitie hoopt wel dat met de arrestatie  van deze verdachte de onrust in de regio een beetje verdwijnt. Hier bekent Justitie dus haar kleur. Het doel is niet de juiste dader te pakken, het doel is om de “onrust” te sussen. Dat kennen we nog uit het Rijksrechercheonderzoek naar de schrijfproeven in de Deventer Moordzaak. Nog fraaier wordt het op 1:34: Justitie was ook nog op zoek naar een tweede man, een getuige, maar nu de hoofdverdachte gepakt is , wordt deze man niet meer gezocht. De foto van de onschuldige Akbari, de vervanger van Feik, verschijnt dan in beeld.  Zoals we weten, werd hij als “getuige van de moord” (dus niet als mededader) gezocht. Zoals we weten, zou hij sinds 3 mei1999  spoorloos zijn (de datum dat Feik stiekem door Justitie werd overgeplaatst naar het AMOG centrum Musselkanaal).

Maar daar gaat het nu even niet om. Het gaat om de opmerking zelf, door Justitie ingestoken. Als de hoofdverdachte is gepakt, en je weet nog niet eens of hij de dader wel is, dan wordt de “getuige van de moord” niet meer gezocht! Heeft u het ooit zo zout gegeten? Behoeft de belachelijkheid van deze redenering nog nadere uitleg? De getuigen die met eigen ogen de dader Marianne hebben zien verkrachten en vermoorden, zijn dus bij voorbaat onschuldig als de dader gepakt is? Ze zijn ook niet meer nodig om de bewijsvoering tegen de dader rond te krijgen? Hieruit blijkt reeds hoezeer men erop gebrand was om Feik uit de wind te houden. Eerst vervangen ze hem voor een ander, en als dan de verkeerde man als hoofdverdachte wordt gepakt, is hij niet meer interessant.  Bent u ook zo benieuwd wat de strafrecht-geleerden, zoals Buruma, Crombag en Van Koppen van die redenering vinden?

En waarom was Ali uit de hoge hoed nu bewust de verkeerde man? Welnu, dan moet u eerst weten wat het signalement van Ali was dat Justitie zelf via Interpol heeft uitgegeven.

Even voor wie het nog niet heeft gelezen: Als het zo uitkomt wordt de verkeerde Ali (1.90 lang, goed gekleed) door het OM telkens opgevoerd als de werkelijke Ali Hassan Hoessein uit Kollum terwijl hij helemaal NIETS met de zaak te maken heeft. De echte, in Kollum bekende, Ali Hassan Hoessein was kort (1.60 m.), onverzorgd, altijd in trainingspak en door vele getuigen direct aan het begin van het onderzoek al getipt als mogelijke verdachte. En uit het uiteindelijke antwoord van de Minister van 20 juli jl. blijkt dat die leugen zeer krampachtig in stand moet worden gehouden. Hirsch Ballin: “A.H. is echter in het geheel niet klein en gezet”.

Op 11 augustus 1999 staat dit dan ook in De Telegraaf: “De hoofdverdachte heeft een klein, gedrongen postuur. De tweede Irakees wordt als getuige gezocht”. Ook deze informatie was uiteraard afkomstig van Justitie zelf.

Tweede Irakees? Wat zegt Bart Olmer nu? Hier gaat iets fout in de regie van justitie, want later wordt de “getuige van de moord”, de Irakees Feik Mustafa, een Afghaan, Mohammed Akbari.

Bart weet inmiddels ook beter naar aanleiding van zijn artikel over Gerrit Veldman. “Een klein, vadzig, gedrongen mannetje.”

Nog weer later,  op 5 maart 2010,  schrijft De Telegraaf:
“De portier van die discotheek verklaart dat Ali bij die bedreiging was en omschrijft hem als een ‘kleine gezette man’.

Ook andere getuigen die Ali kenden omschrijven hem als een kleine dikkere man. Op basis van hun verklaringen over Ali en zijn plotselinge verdwijning na de moord hield de politie in oktober 1999 een Ali H. in Turkije aan. Na DNA onderzoek werd hij vrijgelaten omdat zijn DNA niet overeenkwam met het DNA van de dader.

Kort na zijn vrijlating gaf Ali H. een interview aan de televisiezender SBS6. Voor veel getuigen een grote schrik want de man die was aangehouden bleek een heel andere Ali te zijn dan de Ali die zij bedoelden. De aangehouden Ali was veel langer en slanker dan de Ali waarover zij bij de politie verklaringen hadden afgelegd.

Verschillende getuigen hebben dit destijds meteen bij de politie gemeld maar voelen zich tot op heden niet serieus genomen. Het Openbaar Ministerie houdt tot op de dag van vandaag vol de juiste persoon te hebben aangehouden. “Wij hebben op dit moment geen aanleiding om te vermoeden dat het niet de juiste Ali zou zijn”, aldus persofficier Henk Mous.” Als het niet zo’n schrijnende zaak was, kun je erom lachen.  Henk, kijk nog even hoe onschuldige Ali boven iedereen uittorent, en vergelijk de lengte dan nog even met het vieze mannetje van 1.60 m  uit jullie eigen internationale Interpol-opsporingsbericht!

Er was en is van Ali minimaal het volgende bekend bij Justitie:

– Hij had een onverzorgd voorkomen en een kort, gedrongen, gezet postuur, lengte circa 1.60 m, opvallend klein voor een man.
– Hij was ten tijde van de moord op Marianne bewoner van het AZC Kollum.
– Hij is “spoorloos verdwenen” sinds de moord op Marianne.
– Zijn leeftijd (26) en geboortedatum was bekend bij Justitie en het AZC.
– Hij was een hechte vriend van Feik Mustafa, die hedentendage gewoon benaderbaar is (in Nederland) voor Justitie.
– Hij was samen met Feik Mustafa betrokken bij een bedreiging van Marianne in de Ringo Bar, twee weken voor haar moord.
– Hij is de volle neef van Jano Hassan, die hedentendage gewoon benaderbaar is (in Nederland) voor Justitie.

Dit geldt natuurlijk allemaal niet voor de onschuldige Ali die opgepakt is in Istanbul. Het is natuurlijk al van God los dat men iemand durft aan te houden, in de media als verdachte neer te zetten, zonder alle bovenstaande punten eerst te checken.

Op 7 juli 1999 citeert Bart Olmer van de Telegraaf de nuchtere moeder van Marianne als volgt: Als je dit toch allemaal weet, dan hoef je toch niet langer te treuzelen? Die jongens hebben alle tijd gehad om te vluchten. Die knapen zijn nooit meer te achterhalen! Wat mevrouw Vaatstra op dat moment nog niet wist, nu 11 jaar later wel, is dat Justitie zelf  “die knapen” heeft geholpen om te vluchten. De jongens van Justitie hadden zodoende alle tijd om de ouders en de rest van Nederland tot vandaag voor te liegen. De knapen zijn uitstekend te achterhalen. Sterker nog: Justitie weet exact waar ze zitten!

Als Justitie werkelijk hun “hoofdverdachte” wil oppakken, dan hoeven ze slechts zijn volle neef Jano Hassan te bellen of te hyven.  Jano kan hen precies vertellen waar Ali uithangt tegenwoordig. Vorig jaar liepen de twee  neven nog door Groningen. Maar het aan Feik vragen,  kan natuurlijk ook, want die is volgens minister Hirsch Ballin sinds 2000 “regulier gehuisvest” in Nederland. Twee gratis tips voor het “cold case team” Adema en Vos, die zo druk bezig zijn met het oplossen van de zaak!

,,Erkent u dat het mogelijk is dat Marianne Vaatstra door één of meerdere asielzoekers is vermoord?”, wil PVV kamerlid Fritsma van de minister weten. Dat is natuurlijk vragen naar de bekende weg, maar bij Hirsch Ballin weet je maar nooit wat er uit zijn gristen-democraten-mondje zal komen. Als hij niet erkent dat Marianne door een asielzoeker is vermoord, dan had Ali ook geen hoofdverdachte hoeven zijn. Het tweede deel van de vraag is interessanter: één of meerdere asielzoekers? Al was het maar om de tenenkrommende aanpak te doorprikken, waarbij iedereen, wiens sperma niet op Marianne zat, direct onschuldig is. Zoals Feik, Ludger en Wolfgang, de maten van Ali, wiens DNA nu als enige van de vier NIET is afgenomen. Ik heb nog wel wat vragen voor Sietse Fritsma om aan de minister te stellen:  Erkent u dat Marianne Vaatstra mogelijk niet vermoord is in dat weiland? Erkent u dat de forensische recherche dit moet hebben kunnen vaststellen in dat weiland aan de hand van het bloedverlies uit haar doorgesneden keel?  Erkent u dat zij daar gedumpt kan zijn nadat zij elders is vermoord, bijvoorbeeld in de caravan van Wolfgang Hebben, die even later om 2 uur ’s nachts in lichterlaai stond? Erkent u dat het mogelijk is dat Marianne vanuit Kollum is ontvoerd in een auto met Ludger Dill aan het stuur? Erkent u dat het hoogst opmerkelijk is, dat de recherche geen getuigen van zo’n ontvoering wil horen?  Erkent u dat zij slachtoffer kan zijn geworden van een ontvoering/ gang-rape/moord door meerdere daders?

In feite wordt de strekking van dit verhaal, dat Justitie bewust de verkeerde man heeft opgepakt, bevestigd door justitie zelf. Luistert u, tussen de slikbewegingen door, maar even mee met OvJ Roelof de Graaf in deel 2  van de documentaire van Omroep Friesland uit 2001, vanaf 9:45 min :

Roelof: Voor ons was het een verdachte maar door de media is deze man gebombardeerd als de hoofdverdachte.  Dat woord heb ik nooit in de mond genomen: de hoofdverdachte.

Wim: Wat zegt Roelof nu toch? Door de media als hoofdverdachte gebombardeerd? Niet door justitie zelf? Niet via Interpol internationaal gesignaleerd? Beste Roelof, lees nog even dit artikel.

Roelof:  En de stap naar dader is dan heel klein! Dit is de dader! Daar ging iedereen vanuit. Wij wisten op enig moment dat deze man op een zaterdagmiddag aanwezig zou zijn in een restaurant in Istanbul. We hebben de Turkse politie gevraagd hem aan te houden, dat is ook gebeurd. Maar we hebben wel ongeveer 8 weken gerechercheerd om hem te vinden. En in die 8 weken hebben wij heel veel informatie gekregen, ook over deze verdachte. We hebben tijdens het onderzoek gehoord dat hij tijdens de moord en de week voorafgaand aan de moord niet in Friesland was. Dus voor ons werd hij steeds minder interessant.  ………………… In een normaal onderzoek was het denk ik mogelijk geweest dat ik gezegd had: Hij is niet meer interessant. Maar in dit onderzoek was dat onmogelijk, door alle druk die er op het onderzoek lag. Zoals gezegd was hij door de media gebombardeerd als hoofdverdachte, als dader, en ik heb die druk zodanig aangevoeld, dat ik het niet meer kon maken om te zeggen, zelf te zeggen: Hij is voor mij niet meer interessant, en we laten hem lopen.

Interviewer: Dus u heeft zich laten leiden door de publieke opinie in het onderzoek?

Roelof : Ja, ik ben nu heel eerlijk, en ik zeg dat nu ook voor het eerst,  maar dat is wat er  gebeurd is!

Wim: Potverdriedubbeltjes! Roelof zegt dus precies wat wij hier zeggen! Justitie heeft een man gearresteerd, waarvan men van tevoren wist dat hij de dader niet KON zijn. Om de publieke opinie te sussen. …….. Of een rad voor ogen te draaien? Maar wat zegt Roelof nu eigenlijk echt? Als u tussen de regels doorleest met de kennis die u nu heeft? Roelof zegt in feite: Ik wist dat dit niet de Ali was die wij zochten! Want Roelof kende zijn eigen opsporingsbericht en signalement-foto van de verdachte toch wel? De punten die wij reeds hebben opgesomd, wat er over Ali bekend was, die kende hij toch ook? Roelof wist toch ook het dat het vriendje van Ali, Feik, die Marianne had bedreigd met het keel-doorsnijdende gebaar, als verdachte verhoord en afgevoerd was,  en van een andere verkrachtingszaak was vrijgesproken? Of is Roelof gewoon “een beetje dom”? Een beetje heel erg dom?

Nou,  zo dom is hij niet, hoor. Luister maar naar wat hij stelt in deel 1, vanaf 6:40.

Roelof: Wij hebben voordturend tegen een bepaalde beeldvorming moeten vechten. En dat is dat de dader een asielzoeker was.

Wim: Caramba, wat een walgelijke vertoning! Roelof moet weten, wat de kijkbuiskinderen op dat moment niet weten: Dat zijn eigen “hoofdverdachte” (een asielzoeker)  nog hetzelfde weekend via politie, COA en vreemdelingendienst naar Schiphol is begeleid (of zou hem deze info onthouden zijn?)  En zeker dat vriendje Feik (een asielzoeker)  het hele weekend is verhoord op zijn bureau in Buitenpost en de maandag daarop op de taxi naar Musselkanaal is gezet. Ja ja, Feik en Ali kunnen hartelijk lachen om het woord “opvang” uit de afkorting COA. Maar Roelof weet bovenstaande zin uit zijn strot te krijgen. En de volgende:

Laat ik daar heel helder over zijn. Los van de personen die interessant zijn geweest op het asielzoekerscentrum, zijn er geen aanwijzingen geweest dat de dader daar gezocht moest worden.

Het is perfect helder, Roelof! Zonneklaar!  Vechten? Hoezo vechten? Roelof bekent hier kleur. Roelof en consorten wilden niet dat de dader een asielzoeker was. Daarom moest hij daartegen vechten! Vechten tegen de waarheid. Vechten tegen je plicht en taak: De daders opsporen zonder aanziens des persoons!  Wordt het niet eens tijd dat het publiek tegen de beeldvorming van dit justitie gaat vechten?

Welnu, Aflevering 21 is al weer lang genoeg. Hopelijk hebben wij u een beetje kunnen boeien.  Kijkt u dan uit naar deel 22, want zolang die olifant niet komt met zijn lange snuit, is dit verhaaltje nog lang niet uit. Heeft u vorige afleveringen van de Vaatstra files gemist? Hier vindt u deel 19 en  deel 20.

Deel 1

Deel 2

Deel 3

Print Friendly, PDF & Email
Share